רייגן הנדסה - פיקוח וביצוע בע"מ נ' מרכוס ואח'

החלטה

1.בקשתה של המבקשת, צד שלישי, ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 15.1.14, של כב' רשם ההוצל"פ מאיר עוזי בתיק הוצל"פ 01-22386-13-4, שדחה בקשתה של המבקשת להעביר לה סך של 250,000 ₪, מהתמורה שבידי כונס הנכסים בעקבות מכירת נכס מקרקעין בו היו המשיבים שותפים והמכר הינו תוצאה של סכסוך שפרץ בין משיבים 1-5 לבין משיבים 6-10 והנדונים בערכאות שונות.

2.ב"כ כ"א מקבוצת המשיבים מסר תגובתו וכן מסר כונס הנכסים תגובתו, בהתאם להחלטתי מיום 2.2.14.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל הנספחים מצאתי שיש לדחות הבר"ע ואין להתערב בהחלטתו של הרשם הנכבד, כמפורט להלן.

3.ככלל אין לחלק תמורת מכר לא בין הנושים ולא להחזיר לחייב אלא בשלב הסופי של תיק הכינוס לאחר ששולמו כל המיסים והאגרות הכרוכים במכר, נפסק שכרו של כונס הנכסים ונרשם הנכס על שם הרוכש.

נסיבות המקרה שכאן חריגות במידת מה מהרגיל שכן אין מדובר בחייב אחד אלא במשיבים שקיים בינם לבין עצמם סכסוך כספי וכן חלוקים בדבר גובה החוב של החייב למשיבים 6-10 ובשאלת דין הקדימה מול המבקשת.

4.מהתגובות עולה כי הסכסוך הכספי שבין המשיבים אמור להיות מוכרע על ידי ביהמ"ש בתקופה הקרובה, הכרעה שתחייב ממילא את רשם ההוצל"פ ותהווה מעשה בית דין בחלק מהעניינים שהיום במחלוקת.

הסדר הפשרה שבין המבקשת לבין משיבים 1-5 להעביר מחלקם בתמורה את הסכום האמור לא רק שאינו מחייב את משיבים 6-10 גם לא את כונס הנכסים ובוודאי שלא את רשם ההוצל"פ, שכן עדיין לא הוכרע האם בחלקם של משיבים 1-5 יוותר הסכום המבוקש.

5.אין מדובר, כטענת המבקשת, באי קיום החלטת בית המשפט ואי ביצוע פסה"ד על ידי רשם ההוצל"פ, הצגת הדברים באופן כזה טועה ומטעה.

אין לפרש את פסה"ד של ביהמ"ש שאישר הסכם פשרה כמחייב להעביר למבקשת סך של 250,000 ₪, מחלקם של משיבים 1-5 גם אם יתברר כי אין הם זכאים לסכום זה בתום הליך הכינוס.

על המבקשת להמתין עד להתבהרות התמונה, השלמת הליכי הכינוס, קביעת ההוצאות, האגרות והמיסים והכרעה במחלוקת שבין המשיבים שיש להן הלשכה ישירה על זכותה של המבקשת לקבל ממשיבים 1-5, את הסכום המוסכם.

6.למרות האמור לעיל וכפי שציינתי לעיל יש ליתן הדעת לנסיבות החריגות במידת מה, שכן המבקשת שביצעה עבודה איננה מקבלת את כספה בשל סכסוך שאיננו נוגע לה.

על רשם ההוצל"פ, באמצעות כונס הנכסים, לזרז את ההליכים, ככל שניתן והכריע במקביל בעניינים שבתחום סמכויותיו ובהתאם לשוב ולשקול האם לא ניתן כבר בשלב זה לשחרר למבקשת את הסכום המבוקש, מחלקם של משיבים 1-5.

7.ככל שקיימות מחלוקות שאינן בסמכותו של רשם ההוצל"פ ואמורות להיות מוכרעות על ידי ביהמ"ש בהליכים המשפטיים שבין המשיבים לבין עצמם ו/או בין המשיבים או מי מהם לבין המבקשת, יש להפנות הצדדים לביהמ"ש המוסמך כדי שיכריע ויאפשר בבוא היום לבצע את חלוקת הכספים.

8.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

בנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח אדר ב תשע"ד, 30 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: